Báo cáo đặc biệt: Làm thế nào một nhóm nhỏ luật sư Hoa Kỳ đẩy nỗi sợ gian lận cử tri thành xu hướng chính

-
Adam
-
09.09.2020

WASHINGTON (Reuters) – Trong nhiều tháng, Tổng thống Donald Trump đã cố gắng thuyết phục người Mỹ rằng cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11 sẽ là “gian lận”, tuyên bố mà không có bằng chứng rằng bỏ phiếu qua thư sẽ mở ra cánh cửa cho việc gian lận hàng loạt.

FILE PHOTO: FILE PHOTO: Một cử tri hoàn thành lá phiếu của mình vào ngày bầu cử sơ bộ ở Louisville, Kentucky, Hoa Kỳ ngày 23 tháng 6 năm 2020. REUTERS / Bryan Woolston / File Photo

“Gian lận bầu cử lớn nhất trong lịch sử của chúng ta sắp xảy ra”, Trump viết trên Twitter vào ngày 23 tháng 8.

Khi đưa ra những tuyên bố này, Trump đã nắm bắt ý tưởng rằng các cuộc bầu cử Hoa Kỳ dễ bị gian lận tràn lan. Lý thuyết một thời đã trở thành yếu tố chính của Đảng Cộng hòa, phần lớn là do nỗ lực của một mạng lưới luật sư nhỏ đã thúc đẩy nó trong hai thập kỷ, được tài trợ bởi các tổ chức cánh hữu.

Năm nay, chiến dịch tranh cử của Trump và Đảng Cộng hòa đã viện dẫn những lo ngại về hành vi gian lận cử tri trong cuộc chiến pháp lý trên toàn quốc với Đảng Dân chủ và những người ủng hộ quyền bỏ phiếu về các thủ tục bầu cử trong đại dịch COVID-19. Những luật sư này đã đóng một vai trò quan trọng, lập luận về những hạn chế đối với việc bỏ phiếu bằng thư ở các bang Arizona, Georgia và North Carolina được giám sát chặt chẽ.

Bốn tổ chức phi lợi nhuận được điều hành hoặc liên kết với mạng lưới luật sư này – Tổ chức Pháp lý Lợi ích Công cộng, Liên minh Quyền Hiến pháp Hoa Kỳ, Giám sát Tư pháp và True the Vote – đã liên quan đến ít nhất 61 vụ kiện về các quy tắc bầu cử kể từ năm 2012, theo một cuộc điều tra của Reuters . Hơn một nửa đã được khởi xướng kể từ khi Trump nhậm chức vào năm 2017, bao gồm 11 trường hợp liên quan đến bỏ phiếu vắng mặt hoặc qua thư.

Các nhóm này đã giúp dẫn đầu một phong trào lớn hơn trong Đảng Cộng hòa đã chứng kiến các bang vượt qua các hạn chế về bỏ phiếu, bao gồm cả luật nhận dạng cử tri nghiêm ngặt được 9 bang thông qua kể từ năm 2005. Họ đã tìm cách thanh trừng các danh sách cử tri có thể ảnh hưởng không cân xứng đến cử tri thiểu số, những người có xu hướng bỏ phiếu cho Đảng Dân chủ, theo những người ủng hộ quyền bầu cử và các quan chức bầu cử đã phản đối những nỗ lực này.

Lần đầu tiên Reuters xem xét hồ sơ tòa án, hồ sơ thuế và tài liệu bị rò rỉ từ một tổ chức bảo thủ để ghép lại với nhau bằng cách nào mạng lưới luật sư chặt chẽ này trở thành một lực lượng trong chính trường Mỹ, hoạt động thông qua các nhóm phi lợi nhuận để đảm bảo nguồn tài trợ từ các nhà tài trợ cánh hữu.

Mạng lưới bao gồm J. Christian Adams, chủ tịch của Tổ chức Pháp lý Lợi ích Công cộng (PILF), một nhóm có trụ sở tại Indiana dành riêng cho tính toàn vẹn của bầu cử; Hans von Spakovsky, người điều hành chương trình bầu cử liêm chính tại Quỹ Di sản bảo thủ; Christopher Coates, một cựu luật sư của Bộ Tư pháp, người hiện đang làm việc với nhóm vận động pháp lý Jud Justice Watch; và Cleta Mitchell, một luật sư nổi tiếng của Đảng Cộng hòa, người chủ trì PILF.

Trump, nói rằng ông muốn một cuộc điều tra về gian lận cử tri được cho là, đã bổ nhiệm Adams và von Spakovsky vào một ủy ban về liêm chính bầu cử vào tháng 5 năm 2017. Nó đã tan rã sau chưa đầy một năm mà không tìm thấy bằng chứng về gian lận đáng kể. Adams nói với Reuters rằng đó không phải là nhiệm vụ của nhóm.

Adams cho biết công việc của ông không nhắm vào các cử tri hợp pháp, mà cố gắng cải cách các văn phòng bầu cử hoạt động kém hiệu quả và xác định những người không nên có tên trong danh sách bỏ phiếu. Ông cho biết ông và von Spakovsky đã thành công trong việc “đánh thức người Mỹ và đảng Cộng hòa” trước những đổ vỡ của hệ thống bầu cử.

Ông viết trong một email gửi tới Reuters: “GOP đã hiểu được điều đó ngay bây giờ. “Và điều đó sẽ không thay đổi ngay cả sau Trump. Đảng Cộng hòa không còn yếu đuối khi phải chống lại gian lận bầu cử và các lỗ hổng bảo mật ”.

Đối thủ của họ đã can thiệp vào các sân để ngăn chặn nhiều nỗ lực để có tên trong danh sách cử tri. Đảng Dân chủ và những người ủng hộ quyền bầu cử cho biết, những cuộc thanh trừng như vậy đã chứng kiến một số cử tri đủ điều kiện bị loại bỏ do lỗi hành chính hoặc vì họ không bỏ phiếu nhất quán. Họ nói rằng các luật sư đưa ra báo động về hành vi gian lận cử tri đã chỉ trích dẫn bằng chứng về những điểm yếu tiềm ẩn mà không đưa ra bằng chứng về việc gian lận phổ biến.

Vào tháng 6, Adams xuất hiện trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện để tranh luận chống lại việc bỏ phiếu bằng thư mở rộng trong đại dịch. Ông trích dẫn các số liệu từ Ủy ban Hỗ trợ Bầu cử Hoa Kỳ (EAC), một cơ quan lưỡng đảng cung cấp hướng dẫn về các cuộc bầu cử, cho thấy 28 triệu lá phiếu qua thư đã “không được tính đến” kể từ năm 2012. Adams gọi đó là “28 triệu cơ hội để gian lận”.

“Điều đó có nghĩa là hệ thống đã bị hỏng,” Adams viết trong một email cho Reuters. “Tại sao điều đó lại gây tranh cãi?”

Benjamin Hovland, một đảng viên Đảng Dân chủ và chủ tịch EAC, cho biết tuyên bố của Adams là “một sự mô tả sai khá đáng kể” dữ liệu của ủy ban. Ông cho biết con số 28 triệu bao gồm nhiều lá phiếu mà cử tri nhận được qua đường bưu điện nhưng lại quên hoặc đơn giản là chọn không gửi lại.

Các nhà phê bình coi những nỗ lực này là một chiến lược của đảng Cộng hòa để bám lấy quyền lực vào thời điểm mà tỷ lệ cử tri chủ yếu là người da trắng đang giảm dần theo tỷ lệ cử tri ở một nước Mỹ đa dạng hóa.

Lisa Graves, cựu phó tổng chưởng lý tại Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ), cho biết không phải ngẫu nhiên mà các yêu cầu bỏ phiếu khắt khe và các cuộc thanh trừng có xu hướng giảm nặng nề nhất đối với nhóm thiểu số và sinh viên, những nhóm đi lại nhiều hơn, ít có khả năng có ID chính thức. tài liệu và có xu hướng bỏ phiếu Dân chủ.

Graves, người hiện làm việc với một số nhóm cơ quan giám sát cấp tiến, cho biết những tuyên bố của đảng Cộng hòa về gian lận cử tri “không phải về sự thật”. “Đó là về những thay đổi cấu trúc khiến mọi người khó bỏ phiếu hơn – những người mà họ không muốn bỏ phiếu.”

Von Spakovsky nói với Reuters rằng việc tuyên bố công việc của các luật sư bảo thủ là “sai sự thật” và “phỉ báng” được thúc đẩy bởi mong muốn khiến người thiểu số khó bỏ phiếu hơn. “Mối quan tâm duy nhất của tôi là tính toàn vẹn của quy trình và bảo vệ quyền của cử tri đối với một cuộc bầu cử an toàn,” ông nói trong một văn bản trả lời các câu hỏi.

(Đại dịch COVID-19 đã đặt cuộc bỏ phiếu qua thư trở thành trung tâm của cuộc tranh luận chính trị Hoa Kỳ. Đây là cách nó hoạt động: tmsnrt.rs/3ic6mt9 )

MỘT LÝ THUYẾT ĐI MAINSTREAM

Với hàng ngàn tiểu bang và quận riêng lẻ trên khắp Hoa Kỳ đang tiến hành một loạt các cuộc bầu cử khác nhau, một số gian lận cử tri vẫn xảy ra.

Ở cấp địa phương, các tổ chức chính trị bị cáo buộc đã thao túng các lá phiếu vắng mặt để ủng hộ các ứng cử viên của họ. Vào tháng Năm, bốn người đã bị bắt ở Paterson, New Jersey, với cáo buộc gian lận lá phiếu liên quan đến một cuộc bầu cử thành phố phi đảng phái; Trump đã chỉ ra trường hợp này như một ví dụ về sự nguy hiểm của việc bỏ phiếu qua thư. Vụ kiện vẫn đang chờ xử lý và cuộc bầu cử đang được tiến hành lại. Ở Bắc Carolina, một đặc vụ của Đảng Cộng hòa phải đối mặt với cáo buộc thu thập phiếu bầu trong một vụ án dẫn đến cuộc bầu cử quốc hội năm 2018 bị đảo lộn.

(Đọc người giải thích của Reuters về gian lận cử tri)

Dự án về tính toàn vẹn bầu cử của Von Spakovsky tại Quỹ Di sản đã phát hiện ra 1.296 “trường hợp đã được chứng minh về gian lận cử tri” trong các cuộc bầu cử Hoa Kỳ từ năm 1982, trong số hàng tỷ lá phiếu được bỏ phiếu trong thời kỳ đó.

Con số đó có thể gây hiểu lầm. Trung tâm Công lý Brennan phi đảng phái tại Trường Luật Đại học New York, nơi thường đứng về phía những người tiến bộ trong các cuộc đấu tranh pháp lý, đã xem xét cùng một bộ dữ liệu vào năm 2017 và phát hiện ra rằng, trong nhiều trường hợp, những người bị cáo buộc sai phạm không bao giờ bỏ phiếu.

Von Spakovsky cho biết hành vi gian lận mà ông phát hiện chỉ là phần nổi của tảng băng chìm, bởi vì “nhiều công tố viên không quan tâm đến việc điều tra hoặc truy tố những vụ việc như vậy”.

Điều hiển nhiên là nỗi sợ về gian lận cử tri đã trở thành xu hướng phổ biến. Cuộc thăm dò của Reuters / Ipsos vào tháng Bảy và tháng Tám cho thấy hơn một nửa số cử tri đã đăng ký tin rằng gian lận bầu cử là một vấn đề phổ biến, bao gồm bảy trong số mười thành viên Đảng Cộng hòa. Tương tự, chỉ 26% cử tri đã đăng ký được khảo sát cho biết họ “rất tin tưởng” rằng kết quả sẽ “chính xác và hợp pháp”.

Các cuộc chiến giữa các đảng phái về gian lận và các quy tắc bỏ phiếu, cùng với việc Trump từ chối nói rằng ông sẽ chấp nhận kết quả của tháng 11, cũng làm dấy lên lo ngại về sự hỗn loạn tiềm tàng và một cuộc bầu cử tranh chấp do tòa án quyết định. Cuộc thăm dò cho thấy chỉ 10% cử tri “rất tin tưởng” rằng kẻ thua cuộc sẽ nhượng bộ một cách duyên dáng.

Khi được hỏi về tuyên bố của Trump về gian lận cử tri, chiến dịch tái tranh cử của ông chỉ ra trường hợp Paterson và ước tính 500.000 phiếu bầu vắng mặt đã bị các quan chức bầu cử từ chối trong cuộc bầu cử sơ bộ năm nay. Một số người trong số họ đã bị từ chối vì họ không được trả lại đúng hạn, theo hồ sơ bầu cử – trong một số trường hợp sau khi đảng Cộng hòa phản đối việc kéo dài thời hạn trong bối cảnh số lượng phiếu bầu tăng cao từ các cử tri cho phép bỏ phiếu trực tiếp trong một đại dịch.

“Tổng thống Trump và chiến dịch tranh cử của ông ấy đang đấu tranh cho một cuộc bầu cử tự do, công bằng, minh bạch, trong đó mỗi lá phiếu hợp lệ được tính một lần,” phó giám đốc chiến dịch của Trump Justin Clark nói.

‘STOLEN VOTES’

Việc các luật sư của Đảng Cộng hòa thúc đẩy tìm kiếm và truy tố hành vi gian lận cử tri có thể bắt nguồn từ việc kết thúc cuộc bầu cử ở bang quan trọng là Florida trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2000. Nhiều tuần kiểm phiếu lại và các cuộc đấu tranh tại tòa án diễn ra sau đó trước khi đảng Dân chủ Al Gore cuối cùng đã nhượng bộ George W. Bush của đảng Cộng hòa, người đã mang về bang chỉ với vài trăm phiếu bầu trong số gần 6 triệu phiếu bầu.

Von Spakovsky tham gia kể lại, trong khi Mitchell bảo vệ quan điểm của Đảng Cộng hòa trong các lần xuất hiện trên truyền hình. Mitchell nói với Reuters rằng kinh nghiệm thuyết phục bà và các luật sư khác của Đảng Cộng hòa về sự cần thiết phải tập trung chăm chú hơn vào các quy tắc bầu cử. Cô cho biết họ quyết tâm đẩy lùi điều mà cô gọi là “cuộc tấn công được lên kế hoạch rất tốt” của đảng Dân chủ và những người tiến bộ nhằm thao túng hệ thống bằng cách cố gắng thay đổi các quy tắc về kiểm phiếu sau Ngày bầu cử. Các thành viên đảng Dân chủ cho biết vào thời điểm đó họ muốn đảm bảo rằng tất cả các cử tri đủ điều kiện đã được kiểm phiếu.

Mitchell, một cựu đảng viên Dân chủ-lập pháp chuyển sang Cộng hòa ở Oklahoma và là đối tác của công ty luật Foley & Lardner ở Washington, đã đi đầu trong việc thúc đẩy kiểm soát bỏ phiếu chặt chẽ hơn kể từ đó. Sau đó, bà là chủ tịch của một nhóm luật sư của Đảng Cộng hòa, sau năm 2000, chuyển trọng tâm sang đào tạo luật sư về luật bầu cử. Cô cũng đại diện cho Trump trong một vụ kiện về luật bầu cử trong cuộc tranh cử tổng thống của ông vào năm 2011.

Cô nói với Reuters rằng cô đã gặp von Spakovsky vào giữa những năm 2000 khi ông đang làm việc trong Bộ Tư pháp trong chính quyền George W. Bush. Von Spakovsky đã giới thiệu cô với Adams, khi đó đang làm việc trong bộ phận Dân quyền của DOJ, bộ phận theo truyền thống tập trung vào việc bảo vệ các cử tri Da đen ở miền Nam, những người đã bị phân biệt đối xử trong lịch sử.

Dưới thời Christopher Coates, người đứng đầu bộ phận bỏ phiếu, Adams đã tham gia vào các vụ kiện nổi tiếng sử dụng Đạo luật về Quyền bỏ phiếu mang tính bước ngoặt năm 1965 để chống lại cái gọi là phân biệt đối xử ngược lại.

Tại Mississippi, một tiểu bang đồng nghĩa với việc đàn áp cử tri Da đen từ thời Jim Crow, DOJ vào năm 2005 đã kiện Ike Brown, người đứng đầu cuộc bầu cử người Mỹ gốc Phi ở một quận có đa số người Da đen, vì bị cáo buộc phân biệt đối xử với cử tri da trắng thông qua việc đe dọa và từ chối bán buôn người vắng mặt phiếu bầu. Các quyết định của tòa án liên bang giữ nguyên quan điểm của DOJ. Brown khẳng định mình không làm gì sai.

Vụ kiện DOJ “tất cả chỉ là một vụ lừa đảo”, Brown nói với Reuters trong một cuộc phỏng vấn. “Chúng tôi có thể kêu gọi những người nghèo bỏ phiếu và họ không thích điều đó.”

Adams cho biết trường hợp Mississippi đã “khuếch đại” mối lo ngại của ông về gian lận bỏ phiếu. Ông nói, những cử tri da trắng của quận, “là những người không có quyền lực đã bị đánh cắp phiếu bầu của họ bởi một cỗ máy tham nhũng.”

Coates từng là cố vấn chung cho Liên minh Quyền Hiến pháp Hoa Kỳ (ACRU), một nhóm pháp lý bảo thủ đã hợp tác chặt chẽ với PILF, nền tảng pháp lý của Adams, về các trường hợp họ tìm kiếm các cuộc thanh trừng cử tri. Năm nay, ông đã đệ đơn các trường hợp tranh cử cho Jud Justice Watch, một nhóm bảo thủ khác hoạt động về gian lận cử tri. Coates cho biết ông tin rằng Đạo luật Quyền Bầu cử “bảo vệ người da trắng cũng như các sắc tộc thiểu số”.

ĐƯỢC QUYỀN TÀI TRỢ

Sau khi rời Bộ Tư pháp, von Spakovsky và Adams tiếp tục săn lùng hành vi gian lận cử tri.

Những nỗ lực của họ đã được thúc đẩy vào năm 2012, khi Mitchell nắm giữ một ghế trong hội đồng quản trị của Quỹ Bradley, di sản của anh em nhà Milwaukee là Harry và Lynde Bradley, những người đã làm nên tài sản của họ trong lĩnh vực sản xuất điện tử. Với tài sản 850 triệu đô la, quỹ ít được biết đến đã trở thành một trong những nhà tài trợ có ảnh hưởng nhất của Mỹ trong việc thúc đẩy các chính sách cánh hữu.

Mitchell nhanh chóng bắt đầu hướng nhiều tiền hơn vào mạng lưới các nhóm pháp lý bảo thủ quan tâm đến các vấn đề bầu cử, theo các tài liệu nền tảng bị rò rỉ được đăng trực tuyến vào năm 2016 bởi tin tặc.

Kể từ năm 2012, Bradley đã trao hơn 3,5 triệu đô la cho sáu tổ chức có liên hệ với Adams, Mitchell, Coates và von Spakovsky, chủ yếu cho công việc về tính liêm chính của cuộc bầu cử, hồ sơ thuế và báo cáo tài trợ của quỹ cho thấy. Các nhóm đó là ACRU, chương trình bầu cử liêm chính của Quỹ Di sản, Giám sát Tư pháp, True the Vote, PILF và ActRight Legal Foundation – một tổ chức phi lợi nhuận sau này trở thành PILF. Nó đã mang lại thêm hàng triệu đô la cho các nhóm khác khuếch đại các tuyên bố về gian lận cử tri cùng với các công việc khác.

Giám đốc điều hành của Bradley Rick Graber, cựu chủ tịch Đảng Cộng hòa Wisconsin và là cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Cộng hòa Séc, nói với Reuters rằng việc ngừng kiểm tra bí mật lá phiếu là một phần trong sứ mệnh của Quỹ Bradley nhằm “bảo vệ các nguyên tắc và thể chế của chủ nghĩa ngoại lệ Hoa Kỳ”.

Một nguồn tài trợ khác cho nguyên nhân là Quỹ Sarah Scaife bảo thủ ở Pittsburgh, đã chuyển tổng cộng gần 1,8 triệu đô la cho PILF, ACRU và Giám sát Tư pháp từ năm 2015 đến 2018, theo hồ sơ thuế và trang web của tổ chức. Tổ chức đã không trả lời yêu cầu bình luận.

Mitchell cho biết cô đã đưa ra lời khuyên cho hội đồng quản trị Bradley nhưng không bỏ phiếu về các khoản tài trợ cho các nhóm mà cô có mối liên hệ. “Chúng tôi đang cố gắng bảo vệ quyền bỏ phiếu kín và quyền của mọi công dân được đi bầu mà không lo lắng rằng tiếng nói của họ sẽ bị làm loãng bởi những cuộc bỏ phiếu bất hợp pháp,” cô nói và nói thêm rằng các luật sư bảo thủ chống lại luật pháp tiến bộ được tài trợ tốt hơn nhiều các nhóm.

True the Vote, một nhóm có trụ sở tại Texas tuyển dụng và đào tạo những người theo dõi cuộc thăm dò, đã nhận được khoảng 466.000 đô la từ Quỹ Bradley từ năm 2011 đến năm 2016. Các cử tri ở các bang bao gồm Ohio, Texas và Wisconsin đã cho biết sự hiện diện của những người theo dõi cuộc thăm dò do True the Vote đào tạo. như một nỗ lực nhằm đe dọa, theo các bản tin.

Người sáng lập và chủ tịch của nhóm, Catherine Engelbrecht, cho biết các tình nguyện viên của tổ chức không ở đó để đe dọa bất kỳ ai, chỉ để đảm bảo “các quy trình hoạt động tiêu chuẩn” được tuân thủ. Cô cho biết True the Vote hy vọng sẽ đào tạo ít nhất 10.000 người theo dõi cuộc thăm dò cho cuộc bầu cử vào tháng 11 và rằng nó đang cố gắng đặc biệt để tuyển dụng các cựu quân nhân và những người phản ứng đầu tiên.

“Đây là những cựu chiến binh đã phục vụ đất nước của chúng tôi và hiện đang là những cử tri quan tâm. Chúng không xuất hiện trong tình trạng mệt mỏi, ”cô nói với Reuters.

Cựu người dẫn chương trình radio Charlie Sykes, một người bảo thủ ở Wisconsin, người đã làm việc cho một tổ chức tư vấn do Bradley tài trợ trong một thập kỷ, đã từng cảnh báo thính giả của mình về sự nguy hiểm của gian lận cử tri. Kể từ đó, ông trở thành một nhà phê bình thẳng thắn đối với Đảng Cộng hòa dưới sự lãnh đạo của Trump.

Sykes cho biết giờ đây ông tin rằng những tuyên bố bảo thủ về gian lận bầu cử lớn là sai và “làm xói mòn các giá trị dân chủ cơ bản”.

Sykes nói: “Nhìn lại, không bao giờ có bất kỳ bằng chứng rộng rãi nào cho thấy (gian lận cử tri) là một vấn đề.

TRONG KHÓA HỌC

Với sự trợ giúp từ tiền của quỹ, các nhóm đã lên tiếng cảnh báo về sự nguy hiểm của gian lận bỏ phiếu trong các lần xuất hiện trên phương tiện truyền thông và các vụ kiện.

Vào tháng 9 năm 2016, PILF đã phát hành một báo cáo cảnh báo về “Cuộc xâm lược của người ngoài hành tinh ở Virginia”, trích dẫn hồ sơ của quận để tuyên bố rằng hơn 1.000 người không phải là công dân đã có thể đăng ký và đôi khi bỏ phiếu. Nó đã công bố hàng trăm tên và địa chỉ, và trong một số trường hợp, số điện thoại.

Một ngày trước cuộc bầu cử tổng thống năm đó, Adams cảnh báo rằng việc bỏ phiếu của những người không phải là công dân đang diễn ra tràn lan. Ông nói với Fox News: “Việc bỏ phiếu của người nước ngoài là cực kỳ quan trọng đối với đảng Dân chủ để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử này”. “Họ chỉ đơn giản là sẽ không truy tố hành vi gian lận cử tri bởi vì nó giúp họ giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử.”

Nhưng hồ sơ Virginia có sai sót, và một số người được liệt kê trong báo cáo PILF và phần tiếp theo năm 2017 hóa ra là công dân. Ba người đã đệ đơn kiện, với sự ủng hộ của Liên đoàn các công dân Mỹ Latinh thống nhất và các nhóm pháp lý tiến bộ, cáo buộc PILF có hành vi phỉ báng và một “hình thức đe dọa cử tri hiện đại”. PILF đã dàn xếp với các nguyên đơn vào năm ngoái. Họ đã đồng ý xóa tất cả các tên khỏi trang web của mình và Adams đã xin lỗi.

Adams cho biết ông chỉ dựa vào hồ sơ bầu cử của quận. Ông nói: “Vẫn đang đợi chính phủ đã hủy đăng ký của họ xin lỗi” với những người có tên trong danh sách.

Gần đây hơn, tại Detroit, thành phố chiếm đa số người Da đen và là thành trì của đảng Dân chủ ở bang chiến trường quan trọng Michigan, PILF vào tháng 12 đã kiện buộc các quan chức phải thanh trừng cử tri dựa trên phân tích của chính họ về tình hình thành phố. Detroit đã từ chối, nói rằng họ đang duy trì các cuộn của mình đúng cách. PILF đã từ bỏ vụ kiện của mình vào tháng 6, nói rằng thành phố đã loại bỏ một số tên sai.

Một vụ kiện tương tự ở Quận Allegheny thuộc Đảng Dân chủ chủ yếu ở Pennsylvania, bao gồm cả Pittsburgh, đã kết thúc với việc quận này đồng ý vào tháng 5 để xem xét danh sách các cử tri có thể không đủ điều kiện của PILF và thay đổi danh sách cho phù hợp.

Celina Stewart, một luật sư tại Washington DC cho Liên đoàn Phụ nữ Cử tri, phản đối PILF ở Detroit và các nơi khác, cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng vụ kiện của nhóm bảo thủ theo mô hình “nhắm vào các cộng đồng thiểu số, đặc biệt là những người da đen và da nâu, nếu nó quay trở lại họ có thể ảnh hưởng đến một cuộc bầu cử. ”

Adams nói với Reuters rằng nhóm của ông đang tìm kiếm tất cả các cử tri, bất kể chủng tộc. Ông nói rằng không ai có thể tìm thấy một ví dụ về một cử tri đã bị “tước quyền” một cách không chính đáng bởi một trong các vụ kiện của ông.

Tuy nhiên, ít nhất một vụ kiện mà Adams đã tham gia đã gây ra một cuộc thanh trừng nhằm cắt cử tri ra khỏi danh sách ở các khu vực đảng Dân chủ một cách không cân xứng. Vào năm 2012 tại Ohio, Judgement Watch và True the Vote, với Adams là một trong những luật sư, đã kiện văn phòng Ngoại trưởng, nói rằng, ở một số quận, số cử tri đã đăng ký đông hơn tổng dân số trưởng thành.

Tiểu bang đã giải quyết vụ việc bằng cách đồng ý với một quy trình thanh trừng mới để loại bỏ những cử tri không hoạt động. Một phân tích của Reuters vào năm 2016 cho thấy, tại ba quận lớn nhất của bang, cử tri ở các khu vực nghiêng về đảng Dân chủ bị loại với tỷ lệ gần gấp đôi so với các khu vực thuộc đảng Cộng hòa – một phần là do đảng viên Cộng hòa có xu hướng bỏ phiếu thường xuyên hơn. Các quan chức khẳng định họ đã áp dụng các quy tắc một cách công bằng.

Các nhóm ủng hộ quyền bầu cử đã thách thức luật này, nhưng nó đã được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ duy trì vào năm 2018. Quyết định đó đã mở ra cánh cửa cho các cuộc thanh trừng tương tự của các bang khác, những người ủng hộ quyền bỏ phiếu cho biết.

Trình chiếu (4 hình ảnh) 

Chủ tịch Jud Justice Watch, Tom Fitton cho biết điều hợp lý khi mong đợi những cử tri đã không bỏ phiếu trong một số cuộc bầu cử xác nhận lại đăng ký của họ để đảm bảo rằng những người có thể đã di dời sẽ bị loại bỏ. “Tôi không biết sự phản đối là gì ngoài nỗ lực không trung thực để giữ cho các cuộn bẩn để họ (đảng Dân chủ) có thể ăn cắp phiếu bầu khi cần thiết,” anh nói.

Trump đã báo hiệu sự ủng hộ rõ ràng đối với các luật sư tranh cử của Đảng Cộng hòa trong những tuần gần đây.

Vào ngày 6 tháng 8, ông bổ nhiệm Adams vào Ủy ban Dân quyền Hoa Kỳ, một cơ quan lưỡng đảng nghiên cứu các cáo buộc về phân biệt đối xử, bao gồm cả quyền bầu cử. Một tuần sau, tổng thống xuất hiện cùng Mitchell tại một sự kiện ở Phòng Bầu dục, giới thiệu bà là một “luật sư giỏi”.

Biên tập bởi Soyoung Kim và Marla Dickerson

Tiêu chuẩn của chúng tôi: Nguyên tắc tin cậy của Thomson Reuters.
Cùng chuyên mục
Tin mới
Tin nổi bật
Loading...
... Tin Đăng ... Home ... Bài Viết